Com va aconseguir Steve Jobs que la gent pagués per la música a Internet

Es rumoreja que el nou servei de streaming es llançarà al juny beats MusicEl primer objectiu de l'llançament de Beats Music és expulsar de l'mercat als tan cobejats Spotify i Pandora. Tornar a tancar l'accés il·limitat als continguts musicals per als usuaris normals, seguint el pacte de Jobs.

No és la primera vegada que una marca, el logotip és una Apple a mig menjar, intenta convertir-se en un mediador interessat entre les etiquetes i els consumidors. Els primers, inclosos els músics que segueixen involuntàriament els passos de les grans empreses, estan àvids de més diners. El públic, per la seva banda, inscrivint-se en massa en els serveis de streaming, ha demostrat una vegada més que la demanda de música gratuïta ha estat, i seguirà sent, enorme. El repte d'Apple és interposar-se en el camí segrestant el control dels drets d'accés i els fluxos financers. I això és utilitzant una estratègia que Steve Jobs va inspirar en el seu dia i va desenvolupar sense objeccions.

La història es remunta als temps de l'iPod i el naixement d'iTunes, una època en la qual Internet es va convertir en la font de nova música en lloc dels suports físics. Un acudit típic d'aquells anys: els CD van matar als discos de vinil, però Napster (una xarxa d'intercanvi d'arxius que va funcionar de 1999 a 2001) els va destruir a ells mateixos. El servei, que va obrir el potencial de l'intercanvi d'arxius a les masses d'amants de la música, es va convertir en un favorit nacional i, paral·lelament, en l'enemic número u de les companyies discogràfiques. No és estrany, qui voldria anar a una botiga i perdre els seus diners, si es pot descarregar qualsevol èxit? Sí, les velocitats de descàrrega eren lentes i el trànsit no era barat, el que va portar a l'eliminació de diversos llocs de menor èxit, però el concepte en si mateix es va mantenir fora de la competència.

Els mètodes de la marca per lluitar contra el nou oponent eren massa conservadors i no tenien èxit, però el vell pirata Steve Jobs tenia una visió fonamentalment diferent. Només van fer falta un parell d'anys i Apple va monopolitzar fermament l'accés a la música digital, arrabassant a les discogràfiques la major part dels seus ingressos. A el mateix temps, va donar als artistes una vaga esperança d'una distribució justa dels guanys i va ensenyar als usuaris que han de seguir pagant per tots els continguts. El que és particularment interessant és que aquest esquema amb ajustos cosmètics és bastant adequat per a la situació actual, de manera que valdria la pena donar una mica de volta i recordar com els cupertinos van tancar l'accés a la música lliure a el món occidental.

Maig de 1999Shawn Fanning llança el seu brillant projecte, una xarxa P2P descentralitzada anomenada pel seu sobrenom de la infància, Napster. Un nou tipus de lloc d'intercanvi d'arxius en el qual tothom és igual i l'accés a un arxiu concret no depèn de la voluntat de l'administració de l'portal, i qualsevol pot compartir un tema rar amb els seus companys d'afició. "Això és genial!", Van decidir 20 milions d'usuaris a tot el món, augmentant explosivament l'audiència de el servei tot just un any després del seu llançament.

Abril de 2000El primer gran atac a Napster no va ser per part d'Apple, sinó dels advocats de Metallica, la Bands es va molestar per l'incident amb la cançó "I Disappear". El tema ha aparegut en llocs d'intercanvi d'arxius uns dies abans del seu llançament oficial, el que s'ha considerat tant una infracció dels drets d'autor com un obstacle per al joc net. Això va donar lloc a una demanda judicial.

Octubre de 2000Una altra demanda, aquesta vegada de la discogràfica A & M Records Inc. El motiu era el mateix: la infracció dels drets d'autor en forma de distribució de música sense drets d'autor als empresaris que havien usurpat els drets de la mateixa.

Febrer de 2001El tribunal va dictaminar que l'administració de Napster està obligada a fer complir la llei i bloquejar els continguts falsificats. La sentència no té data de caducitat, és permanent.

Març de 2001: No tant per donar suport a Napster com per acaparar la seva part de l'pastís i guanyar-se l'atenció de el públic, es llancen diversos serveis P2P importants: BitTorrent, Kazaa, LimeWire, etc.

Juliol de 2001El món es va acomiadar de Napster i els servidors es van tancar, però la bona feina va seguir viu. Però es va fer molt més difícil per als entusiastes quan les discogràfiques van començar a promoure el sistema DRM (gestió de drets digitals) de debò. Els continguts codificats ja no podien separar-se fàcilment en arxius mp3 individuals, i les nombroses marques d'aigua i altres elements de seguretat dificultaven la distribució de continguts de vídeo. Era el moment que Apple entrés en escena i Steve Jobs bé podria haver lluitat per una relaxació de les prohibicions, però en el seu lloc es va aferrar a l'oportunitat d'enriquiment sense control.

Octubre de 2001Va sortir a la venda el primer iPod, amb 5 GB de memòria, que demanava ser omplerta amb cançons selectes. Per desgràcia, això només podia fer-se a través de l'servei iTunes pel Mac, que en aquell moment tenia una quota mínima de mercat dels PC. El primer pas va ser donar una direcció als usuaris.

Abril de 2002Steve Jobs comença a "manipular" a les discogràfiques per establir una aliança a llarg termini en condicions favorables. iTunes es converteix en una botiga en la qual es poden descarregar totes les cançons de manera legal i ràpida. Sí, per diners, però purament simbòlic: els costos no són res comparats amb el cost d'un àlbum sencer d'estructures mediàtiques professionals. Era l'única basa que les discogràfiques no havien de defensar, perquè en molts sentits el seu conflicte amb els usuaris es basava en el fet que no estaven disposats a pagar de més per un conjunt fix de pistes quan un volia escoltar una sola cançó.

El cap d'Apple i els segells discogràfics van negociar llargament amb cada empresa i amb els càrtels en el seu conjunt, els directius, poc acostumats a seguir el ritme dels temps, van observar amb horror i incomprensió com la tecnologia digital convertia en un anacronisme els vells esquemes d'enriquiment. El resultat va ser un conjunt global de contractes que llicenciaven, i després venien una pista alhora, pràcticament tot l'estoc musical prèviament protegit per drets d'autor. En realitat no va arribar enlloc, però Apple va treure el tema de la taula als usuaris dels seus productes: tot es descarregava legalment des d'iTunes, tot i que en general només s'estrenyien les femelles a Internet.

28 d'abril de 2003.Una setmana després de l'llançament d'iTunes Music Store, el nombre de descàrregues va arribar al milió, el que no va deixar de ser notícia lloant l'èxit d'Apple. Amb el preu simbòlic de 0,99 dòlars per cançó, els usuaris no van caure en la il·lusió d'enriquir a algú superior, i el dany per a la seva pròpia butxaca no va ser gran. A el mateix temps, hi havia una bona raó per unir-se a les files dels "bons", amants de la música respectuosos de la llei i progressistes, i no "pirates perdedors". I Steve Jobs parlava somrient de com havia aconseguit crear una alternativa digna a la música gratuïta, però evitava invariablement les preguntes sobre el repartiment de beneficis.

No hi ha res etern sota la lluna: després d'una dècada d'hegemonia d'iTunes, els nivells de vendes han baixat. A la fi del segon trimestre del 2015 el descens era de el 4%, en els sis primers mesos de l'actual exercici de el 5%, i la tendència no va néixer ahir. Les marques acostumades a el nou esquema de guanys van començar a rondinar, i Apple es va veure obligada a admetre que, d'alguna manera, havia perdut el moment en que van entrar al mercat competidors perillosos. Estem parlant dels propis serveis de streaming de música amb què la marca pretén ara competir.

L'èxit de Pandora, Spotify i SoundCloud es basa en l'explotació de el mateix desig permanent dels consumidors per la música gratuïta. D'acord, condicionalment lliure - ningú veu cap problema especial amb la publicitat entre les melodies de la ràdio. Aquí el format de dades és modern i còmode, i fins i tot es pot triar entre escoltar música amb anuncis o pagar una quota de subscripció i contingut pur. A més, la comparació de preus no afavoreix clarament a iTunes i suggereix que els capitalistes més cobdiciosos no viuen en els centres aristocràtics de l'Vell Món, sinó en les vastes extensions de Silicon Valley.

Què pot fer Apple en aquesta situació? En primer lloc, la molt, molt popular marca musical Beats ja ha estat adquirida, per una bona raó. En segon lloc, s'ha contractat a reputats peixos grossos de el món de l'espectacle perquè actuïn com a agents d'influència i s'assegurin la fidelitat dels músics amb alts índexs d'audiència. No és gratis, per descomptat, i els cupertinos poden pressionar el dòlar llarg en les etiquetes, fins a la compra preventiva de tots els drets de les composicions populars a escala industrial. Els ingressos de la corporació en els últims trimestres fan possible una cosa més que aquesta empresa.

Direcció de Beats: Dr. Dre i Jimmy Iovine

Apple també té un sòlid historial en l'aspecte legal, per no parlar de l'experiència en la creació de programari d'aplicació per a totes les ocasions. Així que en realitat es tracta d'un nou nivell de preus per a les cançons: el servei ha de ser més barat que els serveis de streaming, però tampoc és gratuït. En cas contrari, perd tot el sentit, perquè la directiva vol tornar a convèncer a tothom que és més rendible ser de pagament i estar disponible a través d'un revenedor de poder descarregar-se música de torrents amb plena consciència de ser còmplice de la pirateria. Apple ja ha fet això una vegada i podria anar per una recaiguda.