Cómo consiguió Steve Jobs que la gente pagara por la música en Internet

Se rumorea que el nuevo servicio de streaming se lanzará en junio Beats MusicEl primer objetivo del lanzamiento de Beats Music es expulsar del mercado a los tan codiciados Spotify y Pandora. Volver a cerrar el acceso ilimitado a los contenidos musicales para los usuarios normales, siguiendo el pacto de Jobs.

No es la primera vez que una marca, cuyo logotipo es una Apple a medio comer, intenta convertirse en un mediador interesado entre las etiquetas y los consumidores. Los primeros, incluidos los músicos que siguen involuntariamente los pasos de las grandes empresas, están ávidos de más dinero. El público, por su parte, inscribiéndose en masa en los servicios de streaming, ha demostrado una vez más que la demanda de música gratuita ha sido, y seguirá siendo, enorme. El reto de Apple es interponerse en el camino secuestrando el control de los derechos de acceso y los flujos financieros. Y eso es utilizando una estrategia que Steve Jobs inspiró en su día y desarrolló sin reparos.

La historia se remonta a los tiempos del iPod y el nacimiento de iTunes, una época en la que Internet se convirtió en la fuente de nueva música en lugar de los soportes físicos. Un chiste típico de aquellos años: los CD mataron a los discos de vinilo, pero Napster (una red de intercambio de archivos que funcionó de 1999 a 2001) los destruyó a ellos mismos. El servicio, que abrió el potencial del intercambio de archivos a las masas de amantes de la música, se convirtió en un favorito nacional y, paralelamente, en el enemigo número uno de las compañías discográficas. No es de extrañar, ¿quién querría ir a una tienda y perder su dinero, si se puede descargar cualquier éxito? Sí, las velocidades de descarga eran lentas y el tráfico no era barato, lo que llevó a la eliminación de varios sitios de menor éxito, pero el concepto en sí mismo se mantuvo fuera de la competencia.

Los métodos de la marca para luchar contra el nuevo oponente eran demasiado conservadores y no tenían éxito, pero el viejo pirata Steve Jobs tenía una visión fundamentalmente diferente. Sólo hicieron falta un par de años y Apple monopolizó firmemente el acceso a la música digital, arrebatando a las discográficas la mayor parte de sus ingresos. Al mismo tiempo, dio a los artistas una vaga esperanza de una distribución justa de las ganancias y enseñó a los usuarios que deben seguir pagando por todos los contenidos. Lo que es particularmente interesante es que este esquema con ajustes cosméticos es bastante adecuado para la situación actual, por lo que valdría la pena dar un pequeño rodeo y recordar cómo los cupertinos cerraron el acceso a la música libre al mundo occidental.

Mayo de 1999Shawn Fanning lanza su brillante proyecto, una red P2P descentralizada llamada por su apodo de la infancia, Napster. Un nuevo tipo de sitio de intercambio de archivos en el que todo el mundo es igual y el acceso a un archivo concreto no depende de la voluntad de la administración del portal, y cualquiera puede compartir un tema raro con sus compañeros de afición. “¡Esto es genial!”, decidieron 20 millones de usuarios en todo el mundo, aumentando explosivamente la audiencia del servicio apenas un año después de su lanzamiento.

Abril de 2000El primer gran ataque a Napster no fue por parte de Apple, sino de los abogados de Metallica, cuya Bands se molestó por el incidente con la canción “I Disappear”. El tema ha aparecido en sitios de intercambio de archivos unos días antes de su lanzamiento oficial, lo que se ha considerado tanto una infracción de los derechos de autor como un obstáculo para el juego limpio. Esto dio lugar a una demanda judicial.

Octubre de 2000Otra demanda, esta vez de la discográfica A&M Records Inc. El motivo era el mismo: la infracción de los derechos de autor en forma de distribución de música sin derechos de autor a los empresarios que habían usurpado los derechos de la misma.

Febrero de 2001El tribunal dictaminó que la administración de Napster está obligada a hacer cumplir la ley y bloquear los contenidos falsificados. La sentencia no tiene fecha de caducidad, es permanente.

Marzo de 2001: No tanto para apoyar a Napster como para acaparar su parte del pastel y ganarse la atención del público, se lanzan varios servicios P2P importantes: BitTorrent, Kazaa, LimeWire, etc.

Julio de 2001El mundo se despidió de Napster y los servidores se cerraron, pero el buen trabajo siguió vivo. Pero se hizo mucho más difícil para los entusiastas cuando las discográficas empezaron a promover el sistema DRM (gestión de derechos digitales) en serio. Los contenidos codificados ya no podían separarse fácilmente en archivos mp3 individuales, y las numerosas marcas de agua y otros elementos de seguridad dificultaban la distribución de contenidos de vídeo. Era el momento de que Apple entrara en escena y Steve Jobs bien podría haber luchado por una relajación de las prohibiciones, pero en su lugar se aferró a la oportunidad de enriquecimiento sin control.

Octubre de 2001Salió a la venta el primer iPod, con 5 GB de memoria, que pedía ser llenada con canciones selectas. Por desgracia, esto sólo podía hacerse a través del servicio iTunes para el Mac, que en aquel momento tenía una cuota mínima del mercado de los PC. El primer paso fue dar una dirección a los usuarios.

Abril de 2002Steve Jobs comienza a “manipular” a las discográficas para establecer una alianza a largo plazo en condiciones favorables. iTunes se convierte en una tienda en la que se pueden descargar todas las canciones de forma legal y rápida. Sí, por dinero, pero puramente simbólico: los costes no son nada comparados con el coste de un álbum entero de estructuras mediáticas profesionales. Era la única baza que las discográficas no tenían que defender, porque en muchos sentidos su conflicto con los usuarios se basaba en que no estaban dispuestos a pagar de más por un conjunto fijo de pistas cuando uno quería escuchar una sola canción.

El jefe de Apple y los sellos discográficos negociaron largo y tendido con cada empresa y con los cárteles en su conjunto, cuyos directivos, poco acostumbrados a seguir el ritmo de los tiempos, observaron con horror e incomprensión cómo la tecnología digital convertía en un anacronismo los viejos esquemas de enriquecimiento. El resultado fue un conjunto global de contratos que licenciaban, y luego vendían una pista a la vez, prácticamente todo el stock musical previamente protegido por derechos de autor. En realidad no llegó a ninguna parte, pero Apple quitó el tema de la mesa a los usuarios de sus productos: todo se descargaba legalmente desde iTunes, aunque en general sólo se apretaban las tuercas en Internet.

28 de abril de 2003.Una semana después del lanzamiento de iTunes Music Store, el número de descargas alcanzó el millón, lo que no dejó de ser noticia alabando el éxito de Apple. Con el precio simbólico de 0,99 dólares por canción, los usuarios no cayeron en la ilusión de enriquecer a alguien superior, y el daño para su propio bolsillo no fue grande. Al mismo tiempo, había una buena razón para unirse a las filas de los “buenos”, amantes de la música respetuosos de la ley y progresistas, y no “piratas perdedores”. Y Steve Jobs hablaba sonriendo de cómo había conseguido crear una alternativa digna a la música gratuita, pero evitaba invariablemente las preguntas sobre el reparto de beneficios.

Nada es eterno bajo la luna: después de una década de hegemonía de iTunes, los niveles de ventas han bajado. A finales del segundo trimestre de 2015 el descenso era del 4%, en los seis primeros meses del actual ejercicio del 5%, y la tendencia no nació ayer. Las marcas acostumbradas al nuevo esquema de ganancias empezaron a refunfuñar, y Apple se vio obligada a admitir que, de alguna manera, había perdido el momento en que entraron en el mercado competidores peligrosos. Estamos hablando de los propios servicios de streaming de música con los que la marca pretende ahora competir.

El éxito de Pandora, Spotify y SoundCloud se basa en la explotación del mismo deseo permanente de los consumidores por la música gratuita. De acuerdo, condicionalmente libre – nadie ve ningún problema especial con la publicidad entre las melodías de la radio. Aquí el formato de datos es moderno y cómodo, e incluso se puede elegir entre escuchar música con anuncios o pagar una cuota de suscripción y contenido puro. Además, la comparación de precios no favorece claramente a iTunes y sugiere que los capitalistas más codiciosos no viven en los centros aristocráticos del Viejo Mundo, sino en las vastas extensiones de Silicon Valley.

¿Qué puede hacer Apple en esta situación? En primer lugar, la muy, muy popular marca musical Beats ya ha sido adquirida, por una buena razón. En segundo lugar, se ha contratado a reputados peces gordos del mundo del espectáculo para que actúen como agentes de influencia y se aseguren la fidelidad de los músicos con altos índices de audiencia. No es gratis, por supuesto, y los cupertinos pueden presionar el dólar largo en las etiquetas, hasta la compra preventiva de todos los derechos de las composiciones populares a escala industrial. Los ingresos de la corporación en los últimos trimestres hacen posible algo más que esa empresa.

Dirección de Beats: Dr. Dre y Jimmy Iovine

Apple también tiene un sólido historial en el aspecto legal, por no hablar de la experiencia en la creación de software de aplicación para todas las ocasiones. Así que en realidad se trata de un nuevo nivel de precios para las canciones: el servicio tiene que ser más barato que los servicios de streaming, pero tampoco es gratuito. De lo contrario, pierde todo el sentido, porque la directiva quiere volver a convencer a todo el mundo de que es más rentable ser de pago y estar disponible a través de un revendedor que poder descargarse música de torrents con plena conciencia de ser cómplice de la piratería. Apple ya ha hecho esto una vez y podría ir por una recaída.