Google Stadia, ¿Porque fracaso?

Google ha decidio cerrar Google Stadia (el servicio de transmisión de videojuegos basado en la nube que lanzaron en 2019), y ya está claro que pocas personas están sorprendidas por ese anuncio aparentemente sorprendente. Honestamente, los más sorprendidos por esa noticia son probablemente las personas que no tenían idea de que Google incluso ofrecía un servicio de transmisión de videojuegos basado en la nube llamado Stadia. De hecho, en su explicación oficial de por qué Stadia se está cerrando, Google afirma claramente que no pudieron lograr que suficientes personas usaran el servicio.

“Hace unos años, también lanzamos un servicio de juegos para el consumidor, Stadia”, se lee en una publicación en el blog de Google. “Y si bien el enfoque de Stadia para la transmisión de juegos para los consumidores se basó en una sólida base tecnológica, no ha ganado la tracción entre los usuarios que esperábamos, por lo que tomamos la difícil decisión de comenzar a reducir nuestro servicio de transmisión de Stadia”.

Para ser claros, esto es lo más completo de un cierre de un servicio importante como es probable que vea. Google incluso «reembolsará todas las compras de hardware de Stadia realizadas a través de Google Store, y todas las compras de juegos y contenido adicional realizadas a través de la tienda de Stadia» (aunque los usuarios aún podrán acceder a su biblioteca hasta el 18 de enero de 2023). Ese es un gran cambio para una compañía que recientemente aseguró públicamente a los usuarios de Stadia que no cerrará el servicio y que «siempre están trabajando para traer más juegos geniales a la plataforma y Stadia Pro».

Entonces, ¿qué ha cambiado desde entonces? Bueno… nada, de verdad, y ese es el punto. Será interesante escuchar la historia completa de cómo Stadia fracasó una vez que los más cercanos al proyecto comiencen a hablar, pero en la mente de muchos de los que han estado siguiendo a Stadia desde sus inicios, este movimiento era casi inevitable.

La tecnología de Stadia fue en realidad su mayor fortaleza

Para ser claros, Stadia «funcionó». El servicio fue diseñado para transmitir juegos a su computadora de escritorio, computadora portátil o dispositivo móvil (independientemente de la potencia del dispositivo que esté usando) y lo hizo. Por supuesto, siempre habrá algunos problemas técnicos cuando transmita juegos a través de la nube, pero Stadia funcionó básicamente como debería. Si querías jugar a Red Dead Redemption 2 en tu teléfono, Stadia te permitía hacerlo.

De hecho, algunas de las mejores impresiones de Stadia fueron las primeras impresiones del servicio. La idea de poder acceder a los juegos modernos más grandes sin tener que poseer una pieza específica de hardware era innegablemente atractiva. Después de todo, casi todos los demás medios de entretenimiento se han liberado de los límites de una pieza específica de hardware. ¿Por qué no juegos?

El problema es que Google Stadia nunca creció más allá de esa buena primera impresión.

A pesar de las apariencias, Google Stadia era realmente solo una mala consola de videojuegos

En un mundo perfecto, Google Stadia habría sido esa alternativa a las consolas de videojuegos modernas a las que aludí anteriormente. Sin embargo, en este mundo, Google Stadia era realmente solo una mala consola de videojuegos en una forma diferente.

Desde el principio, estaba claro que uno de los mayores problemas con Stadia era el hecho de que el servicio solo funcionaba con juegos diseñados específicamente para Stadia. En otras palabras, no podía simplemente jugar los juegos que ya tenía a través de Steam o algún otro mercado a través de Stadia. Tenías que tener la versión Stadia del juego, lo que significaba que los desarrolladores también tenían que hacer versiones especiales de Stadia de sus juegos en primer lugar.

Realmente creo que puedes rastrear las fallas de Stadia hasta esa decisión. Hablando tecnológicamente, Stadia fue un servicio bastante bueno (a veces excelente). El problema es que Google estaba tan decidido a unirse a las filas de Microsoft, Sony y Nintendo que se negaron a permitir que la gente tratara a Stadia como un servicio tecnológicamente impresionante. Eventualmente llegaron a esa forma de pensar, pero ya era demasiado tarde para hacer algo de ese giro. En cambio, Google pasó gran parte de la corta vida útil de Stadia tratando de convencer a los usuarios de unirse a un ecosistema que pocas personas realmente creyeron que duraría mucho tiempo. Honestamente, no estoy seguro de que Google haya creído alguna vez en el servicio.

Stadia nunca tuvo las exclusivas (o el soporte) que necesitaba

Para ser claros, Google ha dicho la mayoría de las cosas correctas a lo largo de los años cuando se trata de cuánto apoyan la plataforma Stadia y toda la idea del servicio. Sin embargo, personalmente siempre he tenido la impresión de que Stadia nunca obtuvo el apoyo completo que necesitaba para convertirse en algo especial.

Para mí, la mayor señal de las dudas de Google con respecto a Stadia fue la falta de exclusivas notables del servicio. Di lo que quieras sobre la «ética» de los juegos exclusivos, pero son una gran parte de la industria. Casi todas las consolas/servicios exitosos en la historia de los juegos se han lanzado con una exclusiva notable. Hay una razón por la que existe el término «vendedor de sistemas».

Stadia tenía exclusivas , pero te costará mucho convencerme de que juegos como GYLT o PixelJunk Raiders entusiasmaron a cualquiera con Stadia. Según los informes, Hideo Kojima intentó lanzar un seguimiento de Death Stranding para Stadia, pero esa discusión terminó cuando el gerente general de Stadia, Phil Harrison, se dio cuenta de que estaba lanzando un juego para un solo jugador . Sin embargo, dado que aparentemente vamos a «perder» esos juegos cuando Stadia se apague, tal vez sea mejor que Google no presione para adquirir exclusivas de Stadia más notables.

Hay varias razones por las que Stadia carecía de exclusivas sólidas y, sin duda, tendría que poner las preocupaciones sobre el alcance/futuro del servicio y el frustrante proceso de desarrollo de juegos para ese servicio en la parte superior de esa lista. Sin embargo, también se debe decir que a Google nunca le pareció demasiado grande la idea de gastar el dinero necesario para asegurar las exclusivas adecuadas de Stadia.

Los desarrolladores independientes afirmaron que Google los criticaba regularmente cuando se trataba de ofertas para las versiones de Stadia de sus títulos, y Google no perdió tiempo en cerrar su propio estudio de desarrollo de Stadia, Stadia Games and Entertainment. Según los informes, hubo conversaciones sobre la adquisición de estudios externos por parte de Google para desarrollar títulos de Stadia, pero realmente parece que esos estudios vieron la escritura en la pared.

Simplemente tienes la sensación de que Google siempre dudó en invertir adecuadamente en el crecimiento y el éxito de Stadia hasta que vieron evidencia de que el servicio ya era un éxito. Ese no es un gran entorno para crecer, especialmente cuando estás tratando de impulsar una idea tan nueva.

Por supuesto, Google estaba muy interesado en gastar el dinero necesario para convencer a los desarrolladores de renombre de llevar sus juegos a Stadia. Según los informes, gastaron decenas de millones de dólares para obtener juegos como Assassin’s Creed , Red Dead Redemption 2 y Cyberpunk 2077 en Stadia. Si bien Google obviamente necesitaba esos grandes juegos para legitimar el servicio Stadia, su enfoque en los títulos Triple-A destaca uno de los otros grandes problemas con el concepto Stadia.

En última instancia, Google Stadia intentó atraer a los jugadores que no lo pedían

De alguna manera, la aparente obsesión de Google por lograr que los desarrolladores de renombre traigan sus títulos más importantes a Stadia tenía sentido. Imagínese si Xbox o PlayStation dijeran: «De hecho, decidimos que no necesitamos el próximo juego de Assassin’s Creed en nuestra plataforma». Solo mire la guerra que se está librando por los derechos de los futuros juegos de Call of Duty en este momento. Esos juegos son absolutamente importantes.

El problema era que las personas ya tenían esos juegos en alguna otra plataforma o tenían la intención de comprarlos para la plataforma que ya tenían. ¿Hubo personas que pensaron «Quiero jugar a Red Dead Redemption 2 , pero solo puedo pagar el juego y no el hardware para jugarlo»? Absolutamente. ¿Había suficientes de esas personas para respaldar un servicio diseñado para abordar ese problema? Aparentemente no. Si lo hubo, Google hizo un mal trabajo al informarles que Stadia existía en primer lugar.

Sin embargo, es Cyberpunk 2077 el que muestra el alcance de las fallas de Stadia. En el lanzamiento, Stadia ofreció posiblemente la mejor manera de jugar Cyberpunk 2077 fuera de una PC para juegos increíblemente costosa. Sin embargo, relativamente pocas personas buscan el Cyberpunk 2077 óptimoexperiencia decidió comprar el juego para esa plataforma. Eso sí, se suponía que el rendimiento de próxima generación sin hardware de Stadia sería uno de sus mayores puntos de venta. Además, cualquiera que quisiera darle una oportunidad a ese juego en ese servicio simplemente tenía que comprar un título que ya estaba planeando comprar. El problema era que la mayoría de los jugadores que ya habían invertido en algún otro hardware de juegos simplemente no estaban interesados ​​en invertir en un servicio que técnicamente no necesitaban y aparentemente no creían realmente. Nuevamente, hay bastantes personas que simplemente no sabían que Stadia existía en primer lugar.

De arriba a abajo, Stadia aparentemente fue diseñado para atraer a los usuarios que directamente no lo querían/necesitaban o que nunca se sintieron obligados a intentarlo, incluso si aún no tenían una alternativa competitiva. Puede decir mucho sobre los problemas inherentes de Stadia (el diseño deficiente del controlador Stadia, los requisitos de alta velocidad de Internet, los problemas que mencionamos anteriormente, etc.), pero al final del día, Stadia estaba tratando de llegar a las personas que buscaban una razón para preocuparse por el servicio y se quedó corto.

Cuando Xbox y Nvidia comenzaron a ofrecer opciones ampliadas de transmisión en la nube, estaba claro para casi todos que Stadia había terminado. Google a menudo crea piezas de tecnología impresionantes, y Stadia ciertamente fue eso. Sin embargo, al igual que muchos otros productos y servicios de Google cerrados, la tecnología de Google finalmente fracasó debido a la falta de comprensión fundamental de Google sobre el mercado al que intentaban ingresar. Pocos querían usar gafas de Google en la cara, pocos sintieron la necesidad de usar Google Dictionary en lugar del excelente diccionario que ya existía, y pocos jugadores realmente desearon darle una oportunidad a Stadia en lugar de servicios y productos que ya conocían y eran más confiados seguirían estando allí dentro de unos pocos años.