Kako je Steve Jobs natjerao ljude da plate glazbu na internetu

Priča se da će nova streaming usluga biti pokrenuta u lipnju Pobjeđuje glazbuPrvi cilj lansiranja Beats Music je istjerati željene Spotify i Pandoru s tržišta. Za ponovno zatvaranje neograničenog pristupa glazbenom sadržaju za normalne korisnike, slijedeći Jobsov pakt.

Nije prvi put da je robna marka čiji je logotip napola pojedeni Apple pokušala postati zainteresirani posrednik između etiketa i potrošača. Prvi, uključujući glazbenike koji nesvjesno kreću stopama velikog biznisa, gladni su više novca. Javnost je sa svoje strane masovnim prijavljivanjem na streaming usluge još jednom pokazala da je potražnja za besplatnom glazbom bila i da će biti ogromna. Appleov izazov je stati na put otetom kontrolom prava pristupa i financijskim tokovima. I to koristeći strategiju koju je Steve Jobs nadahnuo u svoje vrijeme i razvio je bez ikakvih zamjerki.

Priča seže u doba iPod -a i rođenja iTunes -a, vrijeme kada je Internet postao izvor nove glazbe, a ne fizičkih medija. Tipičan vic tih godina: CD-i su ubili vinilne ploče, ali Napster (mreža za razmjenu datoteka koja je trajala od 1999. do 2001.) uništio ih je sam. Usluga, koja je otvorila potencijal dijeljenja datoteka za mase ljubitelja glazbe, postala je nacionalni favorit i, paralelno, neprijatelj broj jedan diskografskih kuća. Nije ni čudo, tko bi želio otići u trgovinu i izgubiti novac, ako se bilo koji hit može preuzeti? Da, brzine preuzimanja bile su spore, a promet nije bio jeftin, što je dovelo do uklanjanja nekoliko manje uspješnih web stranica, ali sam koncept ostao je izvan konkurencije.

Metode marke u borbi protiv novog protivnika bile su previše konzervativne i neuspješne, ali stari gusar Steve Jobs imao je bitno drugačije viđenje. Trebalo je samo nekoliko godina i Apple je čvrsto monopolizirao pristup digitalnoj glazbi, otimajući većinu svog prihoda od diskografskih kuća. Istodobno, umjetnicima je dao nejasnu nadu u pravednu raspodjelu dobiti i poučio korisnike da moraju nastaviti plaćati sav sadržaj. Ono što je posebno zanimljivo jest da je ova shema s kozmetičkim prilagodbama sasvim prikladna za trenutačnu situaciju, pa bi vrijedilo malo zaobići i prisjetiti se kako su Cupertinosi zatvorili pristup besplatnoj glazbi zapadnom svijetu.

Svibnja 1999-aShawn Fanning pokreće svoj briljantni projekt, decentraliziranu P2P mrežu nazvanu nadimak iz djetinjstva Napster. Nova vrsta web mjesta za razmjenu datoteka na kojoj su svi jednaki i pristup određenoj datoteci ne ovisi o volji uprave portala, a svatko može podijeliti rijetku temu sa svojim kolegama obožavateljima. "Ovo je sjajno!" Odlučilo je 20 milijuna korisnika diljem svijeta, eksplozivno povećavši publiku usluge samo godinu dana nakon pokretanja.

Travnja 2000Prvi veliki napad na Napster nije bio Apple, već odvjetnici Metallice, čiji su bendovi bili uzrujani incidentom s pjesmom "I Disappear". Problem se pojavio na web stranicama za razmjenu datoteka nekoliko dana prije službenog objavljivanja, što se smatralo i kršenjem autorskih prava i preprekom fair-playu. To je rezultiralo tužbom.

Listopada 2000Još jedna tužba, ovaj put diskografske kuće A&M Records Inc. Motiv je bio isti: povreda autorskih prava u obliku distribucije glazbe bez autorskih prava poduzetnicima koji su uzurpirali prava iste.

Febrero de 2001Sud je odlučio da je uprava Napstera dužna provoditi zakon i blokirati krivotvoreni sadržaj. Kazna nema rok trajanja, trajna je.

Marzo de 2001Ne toliko da podrže Napster koliko da uhvate svoj dio kolača i steknu pozornost javnosti, pokrenuto je nekoliko velikih P2P usluga: BitTorrent, Kazaa, LimeWire itd.

Srpnja 2001Svijet se oprostio od Napstera i serveri su se ugasili, ali dobar posao je nastavljen. No entuzijastima je postalo mnogo teže kada su diskografske kuće počele ozbiljno promovirati DRM (upravljanje digitalnim pravima). Šifrirani sadržaj više se nije mogao lako odvojiti u pojedinačne mp3 datoteke, a brojni vodeni žigovi i druge sigurnosne značajke otežale su distribuciju video sadržaja. Bilo je vrijeme da Apple uđe u sliku, a Steve Jobs se mogao boriti i za ublažavanje zabrana, ali je umjesto toga iskoristio priliku za nekontrolirano bogaćenje.

Listopada 2001U prodaju je stigao prvi iPod s 5 GB memorije koji je tražio da bude ispunjen odabranim pjesmama. Nažalost, to se moglo učiniti samo putem usluge iTunes za Mac, koji je u to vrijeme imao minimalan udio na tržištu računala. Prvi korak bio je dati korisnicima adresu.

Travnja 2002Steve Jobs počinje "manipulirati" diskografskim kućama kako bi uspostavili dugoročni savez pod povoljnim uvjetima. iTunes postaje trgovina u kojoj se sve pjesme mogu legalno i brzo preuzeti. Da, za novac, ali čisto simbolično: troškovi su ništa u usporedbi s cijelim albumom profesionalnih medijskih struktura. To je bila jedina imovina koju diskografske kuće nisu morale braniti, jer se njihov sukob s korisnicima na mnogo načina temeljio na činjenici da nisu bile voljne preplatiti fiksni skup pjesama kad se htjelo poslušati jednu pjesmu.

Šef Applea i diskografske kuće dugo su i mukotrpno pregovarali sa svakom tvrtkom i kartelima u cjelini, čiji su menadžeri, nenaviknuti na korak s vremenom, sa užasom i nerazumijevanjem gledali kako ih digitalna tehnologija pretvara u anakronizam. Staro bogaćenje sheme. Rezultat je bio globalni skup ugovora koji su licencirali, a zatim prodavali po jednu pjesmu, gotovo sve prethodno zaštićene glazbene dionice. Zapravo nije nigdje stiglo, ali Apple je problem skinuo sa stola za korisnike svojih proizvoda: sve je legalno preuzeto s iTunesa, iako su općenito samo matice stegnute na internetu.

28 u travnju 2003-a.Tjedan dana nakon pokretanja iTunes Music Storea, broj preuzimanja dosegao je milijun, što nije prestalo biti vijest koja hvali uspjeh Applea. Sa simboličnom cijenom od 0,99 USD po pjesmi, korisnici nisu padali u iluziju da obogaćuju nekoga superiornijeg, a šteta u vlastitom džepu nije bila velika. Istodobno, postojao je dobar razlog da se pridružite "dobrim dečkima", poštovateljima zakona, progresivnim ljubiteljima glazbe, a ne "gubljenju gusara". Steve Jobs je s osmijehom pričao kako je uspio stvoriti dostojnu alternativu besplatnoj glazbi, ali je uvijek izbjegavao pitanja o podjeli dobiti.

Pod mjesecom ništa nije vječno: nakon desetljeća iTunes hegemonije, razina prodaje pala je. Krajem drugog tromjesečja 2015. smanjenje je bilo 4%, u prvih šest mjeseci tekuće godine 5%, a trend nije započeo jučer. Robne marke navikle na novu profitnu shemu počele su gunđati, a Apple je bio prisiljen priznati da je nekako propustio trenutak kada su na tržište ušli opasni konkurenti. Govorimo o uslugama streaminga glazbe s kojima se brend sada namjerava natjecati.

Uspjeh Pandora, Spotify i SoundCloud temelji se na iskorištavanju iste trajne želje potrošača za besplatnom glazbom. U redu, uvjetno besplatno - nitko ne vidi posebne probleme s oglašavanjem među radijskim melodijama. Ovdje je format podataka moderan i udoban, pa čak možete birati između slušanja glazbe s oglasima ili plaćanja pretplate i čistog sadržaja. Nadalje, usporedba cijena ne ide u prilog iTunesu i sugerira da većina pohlepni kapitalisti ne žive u aristokratskim središtima Starog svijeta, već u velikim prostranstvima Silicijske doline.

Što Apple može učiniti u ovoj situaciji? Prije svega, vrlo, vrlo popularan glazbeni brend Beats već je kupljen, s dobrim razlogom. Drugo, ugledne zvijezde showbizza angažirane su da djeluju kao influenceri i osiguraju lojalnost glazbenika s visokom gledanošću. Naravno, to nije besplatno, a cupertinos može pritisnuti dugi dolar na naljepnicama, sve do preventivne kupnje svih prava na popularne skladbe u industrijskim razmjerima. Prihodi korporacije u posljednjim tromjesečjima omogućuju više od te tvrtke.

Beats redatelj: dr. Dre i Jimmy Iovine

Apple također ima snažne rezultate s pravne strane, a da ne spominjemo stručnost u stvaranju aplikacijskog softvera za sve prigode. Dakle, to je zapravo potpuno nova cijena pjesama: usluga mora biti jeftinija od streaming usluga, ali ni besplatna. U protivnom, gubi svaki smisao, jer uprava želi ponovno uvjeriti sve da je isplativije biti plaćen i dostupan preko preprodavača nego moći preuzimati glazbu s torrenta s punom sviješću da je suučesnik u piratstvu. Apple je to već jednom učinio i mogao bi se ponoviti.